发觉一提选下，很多人脑袋转不过来，选上和选下可以分离，选票可只用来选下
回: 他指的是选下 -- 江城子	回复	线索的首篇	信息区

作者: 监视器 ® 02/18/2009, 16:15:04 作者简介 电邮作者 修改

回复 | 推荐 | 报警

评分

我在哪

前页 | 下一条 | 当前页

此信息的回复

你就说罢免权就得了.嘿嘿 (无内容) --- 江城子 ( 02/18/2009, 16:18:15 ) ( 0 bytes ) +1 罢免权可以是上级罢免和议会罢免，似乎没有突出是人民选票直接罢免权。 (无内容) --- 监视器 ( 02/18/2009, 16:23:22 ) ( 0 bytes ) +1 问题来了.大规模的选下必然牵扯到组织性.又转回到选上来了.嘿嘿 (无内容) --- 江城子 ( 02/18/2009, 16:30:44 ) ( 0 bytes ) +1 把选举分离为两个权力，参看美国法官被公众罢免空缺后，如何委员会挑法官 (无内容) --- 监视器 ( 02/18/2009, 16:56:44 ) ( 0 bytes ) +1 但那个权力其实还是通过某些代表的宣传组织实现的.那么党派之争必然出现 (无内容) --- 江城子 ( 02/18/2009, 17:06:03 ) ( 0 bytes ) +2 孔夫子说过君子群而不党，群是意见讨论临时形成的派，不是党。 (无内容) --- 监视器 ( 02/18/2009, 17:09:44 ) ( 0 bytes ) +1 一个制度如果是以人是君子为假设那基本要玩完 (无内容) --- 江城子 ( 02/18/2009, 17:16:35 ) ( 0 bytes ) +2 这个制度不是假定人是君子，而是让人民来剔除不是君子的。虽然有选错，但 --- 监视器 ( 02/18/2009, 17:19:13 ) ( 128 bytes ) +1 选下同样可以受到组织和宣传的左右.而且基本就是组织和宣传的结果 --- 江城子 ( 02/18/2009, 17:33:20 ) ( 31 bytes ) +2 这个具体要看研究报告，不能想当然，否则为什么美国号称司法独立却让 --- 监视器 ( 02/18/2009, 17:37:23 ) ( 82 bytes ) +1 你没懂我的意思.美国的选下其实也是在两党人士基本有共识的情况下搞成的 --- 江城子 ( 02/18/2009, 17:42:42 ) ( 149 bytes ) +2 我也不是要消灭妥协，而是推崇妥协，消灭恶斗，灭掉政党属性的恶性部分。 (无内容) --- 监视器 ( 02/18/2009, 17:44:29 ) ( 0 bytes ) 连没有直选制度的中央政治局都不是铁板一块，必然是相互讨论然后妥协，有益 (无内容) --- 监视器 ( 02/18/2009, 17:57:06 ) ( 0 bytes ) 行政立法搞公众罢免，必然比现有选举的政党属性低很多。派不可避免 (无内容) --- 监视器 ( 02/18/2009, 17:40:23 ) ( 0 bytes ) 依靠已经有的情况，还是许诺和宣传，会造成公众判断正确和组织形式的区别 (无内容) --- 监视器 ( 02/18/2009, 17:31:53 ) ( 0 bytes ) 到目前为止，美国州法官6306名只被选下了56名，而且有理论和状况分析 (无内容) --- 监视器 ( 02/18/2009, 17:11:43 ) ( 0 bytes )