这问题是个啥意思？
回: 上面的问题可能触及个人隐私，那我就换个问题，这里有人房子买在贫民区吗？ -- 透气	回复	线索的首篇	信息区

作者: nusub ® 02/19/2009, 17:38:57 作者简介 电邮作者 修改

回复 | 推荐 | 报警

评分

我在哪

前页 | 下一条 | 当前页

此信息的回复

但房子，汽车，各种商品都明白无误的告诉你，人是分等的 (无内容) --- 透气 ( 02/19/2009, 17:44:09 ) ( 0 bytes ) +1 华人到底是哪一等的？ (无内容) --- 透气 ( 02/19/2009, 17:47:00 ) ( 0 bytes ) +1 没人特指华人如何，原文提得是美国社会人人平等，啊摹的反驳也是基于那一点 (无内容) --- nusub ( 02/19/2009, 17:52:16 ) ( 0 bytes ) +2 看看岳东晓是怎么倾家荡产的就知道华人是啥地位了 (无内容) --- 南开米饭 ( 02/19/2009, 17:56:13 ) ( 0 bytes ) +1 他是不是过于自信，没有找个好律师？ (无内容) --- f-000 ( 02/19/2009, 19:24:44 ) ( 0 bytes ) 世上没有绝对平等的事，就提供个人机会来说现在美国做的可以说无可厚非 --- 透气 ( 02/19/2009, 17:57:17 ) ( 130 bytes ) +1 无可厚非，但也不能夸大吧，你的例子也不对，那是干不干活的区别，和制度无关 (无内容) --- nusub ( 02/19/2009, 18:06:38 ) ( 0 bytes ) +1 人家讲得平等不就是机会平等，权益平等，你肯干就抓住了机会，不然就只能抱怨 (无内容) --- 透气 ( 02/19/2009, 18:12:22 ) ( 0 bytes ) +2 "肯干就有机会" 好像不是美国专利吧 (无内容) --- nusub ( 02/19/2009, 18:19:22 ) ( 0 bytes ) +1 抓住机会，不是肯干才有机会。机会是摆在那里，几乎人人都有。 (无内容) --- 透气 ( 02/19/2009, 19:03:46 ) ( 0 bytes ) +1 抓=某一种干。 (无内容) --- nusub ( 02/19/2009, 19:16:51 ) ( 0 bytes ) +1 儿童不宜儿童不宜 (无内容) --- 透气 ( 02/19/2009, 19:19:23 ) ( 0 bytes ) 比如先把大部分财产占住, 然后再来说人人都有平等的财产权. 这是很平等的啊, --- Rational ( 02/19/2009, 19:26:24 ) ( 45 bytes ) +1 但想想权利是有代价, 穷人失去的分财产的权利+增加了保护财产权的义务. (无内容) --- Rational ( 02/19/2009, 19:30:15 ) ( 0 bytes )